目录

关于本书

序

作者序

社会心理学

贫富有差异

不理性的道德

有区别，非歧视

种族歧视的定义

虚荣本能

自恋「魅」力

大世界压力

发展心理学

小小恶魔

孩子们都疯掉了

利己、利他

智力起跑线

认知心理学

饥饿被营销

故意装睡的真相

脑残粉的心理基础

喜欢没道理

公正世界假设

盗梦空间

一见你就笑

乐观世界

本书由“行行”整理，如果你不知道读什么书或者想获得更多免费电子书请加小编微信或QQ：491256034 小编也和结交一些喜欢读书的朋友 或者关注小编个人微信公众号id：d716-716 为了方便书友朋友找书和看书，小编自己做了一个电子书下载网站，网站的名称为：周读 网址：http://www.ireadweek.com

关于本书

《衣锦夜行——知乎程毅南自选集》/程毅南

出品人 周源

编辑 湖玛

设计 崔骏

策划 成远

联系我们 weekly@zhihu.com

本电子书版权为北京智者天下科技有限公司所有，未经书面授权，不得在任何地区以任何方式反编译或节录本书内容。

ZHI-BN:9-0002-0000140410-1

DNA-BN：ECFD-N000000670002

最后修订：2014 年 04 月 11 日

出版：浙江出版集团数字传媒有限公司

浙江 杭州 体育场路 347 号

互联网出版许可证：新出网证（浙）字 10 号

电子邮箱： service@bookdna.net

网址： www.bookdna.net

本书电子版如有错讹，祈识者指正，以便新版修订。

Zhejiang Publishing United Group Media CO., LTD, 2013

No.347 Tiyuchang Road, Hangzhou 310006 P.R.C.

service@bookdna.net

www.bookdna.net

序

「盐」系列电子书出版序

知乎创始人 周源

我们和这个世界，有一种天然的媒介，那就是存在于我们大脑里，碎片的，没有分享的信息。如果有某种方式把每个人的知识、经验和见解都汇集起来，会不会像几百年前的地理大发现，让我们有机会在一个新的、无限延伸的坐标系里，发现源源不断的新大陆？

这个问题，令人兴奋。知乎从创立至今，诞生了一种新的知识生产方式，对世界的提问和回答，像是对一个无序的世界进行了一次重构 —— 把彼此大脑里没有分享过的知识、经验和见解搬上了互联网，组成了一个全新的网络。而那些最有知识、经验和见解的人，是他们为这个世界定下了基调。

你看到的这本书，是一本集结成册的新大陆，它诞生于又一位发现新大陆的人。

作者序

衣锦夜行

程毅南

程毅南，男，1991 年出生于北京，毕业于美国 University of Illinois at Urbana-Champaign，经济学和心理学双专业。现在在北京做投资。

我 2012 年下半年来知乎的时候，知乎的心理学基本是一片荒原，加「心理学」标签的，要么是个人情感困惑，要么是问抖腿/挤痘痘/摸鼻子体现了什么性格……可能这是你心中的心理学，但绝不是我心中的心理学。这，不，科，学！于是，凭着自己在学术圈浸淫出来的专业知识、平时科普积累下来的文笔经验，以及一点点悬壶济世、经世济民的情怀，在这片荒原之上，矬子里拔高个，居然也让我闯出了一片天地，时至今日写下了四百多个答案，共计几十万字。

当然，这本书没有几十万字，却都可谓精华中的精华（我向来就是以干货为主嘛）。它们探讨的，都是大家平日司空见惯、却鲜有人深入思考的现象。我希望通过带入心理学的视角与思路，帮大家更深入地理解世界的运行规律、理解人与人之间相互作用的方式、理解一个人的发展与成长。当然，无论世界还是自己，都还有太多未知，但我希望大家领悟了这些思路后，能得以「衣锦夜行」——用精巧的智识去探索蒙眬的世界，并照亮自己。

当然，「衣锦夜行」还有另一层含义——若没有知乎，我们恐怕还都是一个个怀揣着智识却无处散播的人。感谢知乎，让衣锦夜行的越来越少，也让衣锦夜行的人越来越多。

社会心理学

贫富有差异

贫富人家的孩子思维方式上有差异吗？

穷人和富人（家的孩子）的确存在思考方式、价值观、社会认知等方面的差异，但这未必是差距。

首先提供一组数据。

这组数据显示的是，在美国，穷人家的孩子（收入排名在底部的 25%）和富人家的孩子（收入排名在顶部的 25%）获得大学学位的情况。其中，条条的长度代表获得大学学位的比例，蓝条代表高中学习成绩好的，而红条代表高中学习成绩不好的。如你所见，富人家的孩子，如果他学习成绩好，那么他很有可能会上大学，并获得学位（74%）；而穷人家的孩子，虽然他学习成绩好，但获得大学学位的机会，居然和那些笨蛋富人孩子们差不多高，只有不到 30%。可以说，富人孩子更有机会展示他们的能力，而穷人孩子则更容易被埋没。注意，这还是在标榜「机会均等」并且有大量奖学金机会的美国。

穷人孩子的数据为什么这么低呢？美国大学学费很贵，普通的州立大学要一年一万美元以上，而私立大学则动辄五万美元以上，穷人家负担不起。并且，作为家中的成年子嗣，他们可能会更多地被要求去挣钱养家，或者抽出更多时间照顾自己的弟弟妹妹，这样的情况在中国也很常见。而富人家的孩子不用考虑这些，只要他们愿意，就可以选择自己喜欢的发展道路。

有鉴于此，社会学教授 Kraus 提出一个社会学模型，来解释社会阶层对人生活方式的影响。

从左到右解释这幅图 。资源（resource）和公认的社会地位（perceived rank）决定了这个人所在的社会阶层/阶级（social class context），而社会阶层和阶级决定了你的思想方式：

- 对于处在上层的人（upper class），他们的思考方式更倾向于以自我为中心，或唯我主义（solipsism），他们更注重自己的状态、自己的愿望、自己的感情，以满足自己的动机为主要考虑。

- 对于处在下层的人（lower class），他们的思考方式更注重周围环境，或环境决定论（contextualism），他们更关心外界因素，如社会约束（法律法规道德）、外在隐患和威胁、其他的个体。他们做事情时更偏向于考虑对自己以外人的影响。

这个理论获得了很多证据的支持，比如：（这里的穷和富是相对的，如果非要给个标准，穷泛指工薪阶层以下，富泛指中产及中产阶级以上）

- 穷人对外界威胁更敏感，容易受到来自外界的压力；富人更重视自我表现和与众不同，更重视做好自己，有时候为了追求一点点提升不惜代价（当然，这些代价可能在他们看来没什么）。

- 我有一个高富帅同学，有一天因为面试要买一套西装，于是去买了。先看上一套 1500 刀的西装，试了下不错，正想买下来，突然发现边上有一套好看一点点的西装（据他后来说，他真的觉得只是好看一点点），价值 4500 刀，试了一下觉得效果确实不错，就眉头也不皱一下地买下来了。此高富帅并不装逼，为人大方，我很尊重他，平时也看不出来他有钱，只是一到这种时候，立马就能看出来。

- 根据同卵、异卵双胞胎的基因研究，影响富人家庭小孩智力的因素中，基因成分占 70%，而影响穷人家庭小孩智力的因素中，基因只占 10%。

- 这个数据如何理解？出生在富人家庭中，你可以更方便地做自己，而不会受到什么约束或要求，因此你的基因很大程度上就决定了你的发展；而穷人家的孩子受到了很多外在的约束和要求，要么不得不依靠勤奋来谋求发展以弥补基因上的劣势，要么良好的基因受到环境的限制而无法表现出来，因此环境影响比基因影响大。

- 在父母教育方面，穷人家的父母经常会问孩子：跟其他小朋友玩得好不好，有没有朋友，在学校有没有听话——他们更重视孩子对规则的遵守、对环境的适应；富人家的父母经常会问孩子：这个问题你怎么看，你有什么想法——他们更重视孩子的智力成长和主见。（这点上中国人可能更偏「穷」一些，因为我们的文化就是比较注重他人的感受，不过，你也会发现一些很富裕的中国家庭符合这一特性）

- 在情感判断方面，穷人对别人的感情更敏感，在判断他人感情方面更准确，而富人家的孩子则在判断别人感情状态方面比较差，有时候不能理解别人为什么不开心。

- 在解释一件事的原因时，穷人更注重外在原因（环境因素，客观因素），富人更注重内在原因（自身因素，主观因素）。

- 在社交中，穷人更友善，更重视互惠，尤其是惠及他人，而富人更重视关系间的公平，一物换一物。

- 在道德判断方面，穷人比较注重安全和纯洁，而富人则更重视公平和选择。

- 一个比较有趣的例子，描述两件事，一件事是一个人抓了一只鸡（真的鸡，家禽），并且干了这只鸡；另一件事是，这个人，把美国国旗撕下来（这是在美国），并用它清理厕所。如果问穷人和富人对这个人的评价，穷人的反应偏向于：这个人该被严惩（恶心，侮辱国家）；富人的反应偏向于：他没有伤害其他人，这是他的选择，他愿意这么做，别人管不了（选择和公平）。

- 在婚姻上（这是一个意大利的研究），穷人离婚的三个主因是：家庭经济状况不稳定、家庭经济拮据、家庭暴力；而富人离婚的三个主因是：对方不能满足我、对方不让我成为我自己、对方跟我没有共同爱好。

所以，我们可以大致总结一下，穷人和富人（家的孩子）的思想差异（不能说「差距」，因为并非一个绝对好一个绝对坏）存在，主要来自唯我主义倾向和环境决定倾向间的差别（注意，这种差别不是绝对的，而是说这两个群体间相对而言）。

最后，富人虽然更自主、更自由一些，但穷人关心他人、对环境敏感的倾向也不错，有时候很有帮助（虽然有时候是负担）。我觉得作为父母呢，肯定是要努力奋斗赚钱，提供给孩子更大、更自由的发展空间，帮助他们发展自己的兴趣和喜好，提升他们的内在价值，但同时也要提醒他们尊重他人，爱护他人，不要为富不仁。

补充两个注意事项：

1. 逻辑上的因果关系是：资源+地位 → 阶级 → 思想/心态。这个因果关系不能反过来。

2. 这个理论和这个逻辑关系，以及理论中对阶级的定义，为了方便讨论，都做了一定的简化。这个讨论的角度也绝不是全面的，并没有囊括所有的情况和影响。但核心思想是，阶级环境的差别会造成思考方式不同。

2013-05-03

不理性的道德

一对亲兄妹在做好安全措施的情况下，可以发生性关系吗？

首先，提问者开篇谈到的这个故事，并非是哲学家为民众调查而讲的故事，而是社会心理学家 Jonathan Haidt 在 2001 年时，为了研究人类道德判断的机制而设计的一个故事。我讲讲这个研究的过程和发现，你就明白了。

引用一遍故事原文：

Mark 和 Julie 是亲兄妹。有一次他们在大学的假期里结伴去法国玩，一夜，在一个海滨的小木屋中，他们觉得在此良辰美景之下尝试一次 make love 会非常有趣。妹妹吃了避孕药，哥哥为了安全起见也戴了避孕套。做爱之后，他们都感觉非常好，但同时也决定以后不会再这样做，并且将这次做爱作为一个永远的秘密，这个秘密也使兄妹俩的关系更紧密了。(Haidt, 2001)

Haidt 大神发现，大多数人读到这个故事时，第一反应都是认为这件事（兄妹乱伦）是不对的、不道德的，但当狡猾的心理学家提示他们，这次行为既不涉及近亲生育（做了足够的安全措施），也没有伤害家庭感情（兄妹关系更亲密了），而且是属于两个相似社会经验人的共同选择（不存在父女、母子等更不平衡的关系）时，大多数人只能懊恼地看着研究者说：「我不知道，但我认为这就是错的。」

因此，Haidt 推断出，人们在做道德判断时，往往并非根据理性判断，而是出于自动的直觉反应，Haidt 称之为 social intuition。这种直觉反应来自社会环境日积月累的熏陶，人可以直接判断行为的正确与否，而不会去分析行为背后的原因和细节。因此，道德判断更多时候是基于感性和直觉，而非理性。

回到这个问题上来，如果真的要把「一对亲兄妹在做好安全措施的情况下可以发生性关系吗？」当做一个哲学问题，那么题目本身就没有完全的正确的答案了。根据每个人自身的道德标准，认为可以或者认为不可以都有道理。Haidt 认为，道德判断的结果，主要受两个动机的影响：

1. 维护与他人的关系。你判断一件事是否道德，会受到周遭其他人观点的影响，而你所持有的观点也会影响到其他人对你的看法，进而影响你的社会地位。具体到这个问题，如果你发现，赞同「兄妹可以做爱」可能会导致别人认为你是个恶心的人，那你就可能会否定这个行为。维护与他人的关系这个动机在日常生活中会相当常见，因为你基本清楚在你所处的社会框架下，什么样的行为会被提倡，什么样的行为会被唾弃，所以这个判断会非常迅速，以至于在第一时间盖住你的理性判断。

2. 维护自身连贯的世界观和价值观。你判断一件事是否道德，还取决于一直以来认为自己是怎样的一个人。如果你认为，我绝对不会做出这件事，这不符合我的价值观，我不是这样的人，那么这件事对你来说就是错的。再进一步，如果你认为，你的价值观是你在这个世界上生存的必要法则，违反这个法则就是违反你对世界的认知，那么你也会认为这件事是错的。相反，如果你本身很习惯于这个行为，并且经常做，那么这个行为并不与自身价值观和世界观冲突，就不会自然而然地对此产生反对感。因此，这个动机，也是出于感性上的连贯性，而并非理性推断。

所以结论是，这件事到底对不对，可以不可以，完全取决于你所处的社会环境，以及你是怎样一个人。在不违法的情况下，其他人也无权干涉你的道德判断。那如果自身判断和环境共识冲突了咋办？当然，自身价值观也常常来源于环境，来源于你的成长经历和你受到的教育。不过如果真的冲突了，这时候就要用到理智了，你就要开始和自己讲道理、和别人讲道理了。这就不细讲了。

Reference：

Haidt, J. (2001). "The emotional dog and its rational tail: A social intuitionist approach to moral judgment." Psychological Review, 108, 814-834. （http://www3.nd.edu/~wcarbona/Haidt%202001.pdf）

2014-01-23

有区别，非歧视

美国人对留美的学生究竟有何真实看法，留美学生是否会受到区别对待？成为美国公民的华裔在美国又遭受何等对待？

不说歧视啦，区别对待是一定会有的。（请注意区分「歧视」和「区别对待」这两个概念）

举个例子，真实发生的哦。本校校园招聘会，一白人男生与招聘负责人谈笑风生，聊体育聊棒球，相谈甚欢，HR 很高兴地收下了他的简历，并当场表示可以给予实习机会，而他的简历，GPA 是 3.0。而一般亚洲人（Asian）的待遇是，送上自己的简历后，HR 一扫，「嗯？GPA 3.89？你为什么不是 4.0？」潜台词：「你可是个 Asian 啊，Asian 的 GPA 都应该是 4.0，你的 4.0 呢？你什么素质？」

什么叫刻板印象（stereotype）呢？这就是刻板印象：根据你的身份（性别，肤色，口音等等），推断你的特性。乡土化一点的例子，就比如说我们经常说南方人小气，北方人大气，南方人细致，北方人豪放等等。在国外，也是如此，比如法国人懒，俄国人凶，德国人严谨，美国人自视甚高等等。具体到留学生在国外的境遇，这主要是因为我们和外国人长得明显不一样，所以外国人只要看一眼就在意识上自动给你贴了一个亚洲人的标签。

在美国校园中，对于 Asian 的刻板印象，就是学霸，每一个 Asian 都应该是学霸，你比我考得高并不是因为你聪明，只是因为你是 Asian 你是学霸。附带的刻板印象还有，Asian 数学好，Asian 理工好，Asian 口语不行，Asian 写作不行，Asian 学文科一定很菜，等等。就连一个教我一门文学类写作课的教授都曾在一次论文讲评中说道：「我原以为班上的两个外国学生可能写作会差一些，后来发现不是这么回事儿，人家写得好着呢，你们这群美国孩子的语法倒是要好好改进改进 blablabla……」这就反映出，人家看到你，第一印象中，就包含了很多你的「种族特性」，而这些特性，未必是你真正具有的，你不仅被人「一眼看穿」，还很可能是被「一眼看错」。我大四的时候各项语言能力已经很强了，可是学校办公室的人遇到我的时候，一看我是外国人，还是会语速特别慢地跟我说话，生怕我听不懂。当然，我知道她这样是善意的表现，因为很多留学生她要是说快了就真听不懂了，因此这种待遇在大多数情况下是有益的。但不论怎么说，因为我长了一张亚洲脸，我就被区别对待了。只是，这不是歧视，我没有受到伤害。

我之前就读的 UIUC 是一所公立大学，有四万多人，这里当然不像那种只有几千人、而且「贵族」孩子居多的私立大学，我们这边其实就是一个未来美国白领阶层社会的缩影，家庭条件和种族分布相对广泛均衡，穷的也有，富的也有，不过都是来接受高等教育的，未来都是社会精英（好吧，我也知道很多人精英不了）。在我们学校四万多人里，韩国人两三千，中国人两三千，印度人也得有几千，再加上其他的「少数民族」，可能有不到一万的国际生，而非常有趣的一点是：

美国人跟美国人玩；

中国人跟中国人玩；

韩国人跟韩国人玩；

印度人跟印度人玩；

ABC 跟 ABC 玩（American Born Chinese，在美国出生的中国人）；

ABK 跟 ABK 玩（在美国出生的韩国人）。

有没有交叉玩的？有，少。少得很。

什么意思？因为文化背景不同，在一个人数较多的社会环境中，人们会自动按照种族和文化背景进行自我隔离，更愿意（如果不是仅仅）同自己熟悉的文化环境的人交往。这个现象叫做 self-segregation，是社会学上经常会探讨到的题目。这不仅发生在校园，也发生在职场、社区、官场、公共交通、旅游景点和大街小巷上。

这一切，都因为，你长得和别人不一样。

为什么我们的大脑会出现「刻板印象」这种机制呢？简化认知，方便归纳。把具有某一特征的人或物归纳出一个特点，这样以后遇到一个类似的之后，就省得一个一个重新认识了。比如，看到老虎，你就想到它会咬人，你可能都不会考虑到它只是一只动物园老虎，懒得连眼皮都不愿抬一下；再比如，你晚上在大街上看到一个黑人，会本能地躲一下，你根本不管他是揣着手枪还是振动棒。一般来说，刻板印象其实是很有效率、很节省意识资源的一个认知体系，但造成的一个结果就是，我们会因为外观不同而被直接冠以各种特点。

所以，你说已经入籍的华裔会受到怎样的待遇？一样的嘛，因为人家第一印象看不到你的国籍，只能看到你的脸，因此你给人的第一印象一定是个标准的东亚人，这虽然不一定直接造成歧视，但在他心里，你确实和他的美国小伙伴不同。后来，可能随着相处时间增加，你的印象会得到美化或者恶化，这取决于你真正是一个怎样的人，但是，你的熟人圈就这么一点点，你每走到一个新环境，不剥下这层皮，就永远都会被区别对待。

最后，请亲爱的读者们分清「是这样的」和「应该是这样的」的区别。本文介绍的是「是这样的」，并讨论了「为什么会这样」，这并不代表作者本人认为「应该是这样的」，这是一个政治问题，而我在此并不准备表明政治立场。

分清「is」和「should」，是讨论社会问题的基本原则。

2013-10-15

种族歧视的定义

「因为黑人犯罪率高，所以黑人来了要把包盯紧点」是种族歧视吗？

其实，你所描述的行为应该算做「区别对待」。「区别对待」是指人们根据不同情况作出不同反应的现象，是人类非常正常的一种依据经验进行判断的行为模式。具体到这个事儿，就是根据对方所具有的或可能具有的特性（黑人盗窃率高），而采取特定的行为（防范）。在没有对对方实施违法行为（如语言攻击、不平等待遇或其他对当事人造成身心伤害的行为）的情况下，都属于「区别对待」。就好比女孩子在夜里不敢单独出门，你能说女孩子「歧视」黑夜吗？显然不能这么说。

其实我们可以把「歧视」看成「区别对待」的一种恶性极端情况。

比如说你店里来了个黑人，你就想：「我靠，黑人，会不会偷我东西？」然后就跟黑人说：「不好意思，我们打烊了」。但是这个黑人出门时，进来一个白人，你没有把他赶走，那这个黑人一看，肯定就说你歧视：「你凭什么因为我是黑人就把我赶走？我还什么都没干呢！」这个就是歧视了。但是如果你看到黑人进来，叮嘱伙计看紧点，但没有任何言语或行为上的冒犯，也没有损害一个守法黑人的任何权益，法律上讲就不叫歧视。

上面说的是在法律上需要靠事实来界定，那么没有发生切实行为的心理状态该如何界定和区分呢？其实这个很难界定。举个例子：黑人在大学中学习成绩普遍不如亚裔和白人，这个是有切实的统计依据。老师如果出于这个结果，认为对黑人学生应当给予更多关照和辅导，这就叫区别对待，兴许还是有益的；如果老师就此认为黑人都是傻逼、智商低、好吃懒做，且只要是皮肤黑就人人如此，就缺乏根据了。虽然统计数据中证明他们成绩低，但你不确定成绩低的原因是因为「智商低」、「好吃懒做」，还是因为他们从小受的教育质量不高，或他们的生活环境不好。一个统计事实，并不必然指向某一个原因，也并不必然指向某一个态度。因此根据种族区别而作出对对方品性的推断，并且根据肤色一概而论，不考虑个体差异，就是歧视了。

但现实生活中，你其实很难区分自己的一个想法是「歧视」还是「区别对待」，比如老师对一个黑人学生，倾注了很大心血去辅导，你能保证这个老师脑袋里面没有「黑人孩子不太聪明，所以我要更认真去教」这样的概念吗？很难说。所以我们最好还是用行为来界定，心理上的界定确实比较难说。

2013-08-16

虚荣本能

人为什么会有虚荣心？

为何人会当众吹牛？

为何奢侈品会大行其道？

为何苹果产品永远买不够？

为何有车有房结婚不慌？

走进××栏目，带你探索人类虚荣心的奥秘！

呃，正题开始。

虚荣心这种东西，人类很难祛除。世上芸芸众生，多多少少都有点虚荣心，就算出了家的和尚，人家叫他一声「大师」，他也会喜笑颜开，至少表情会比被叫「秃驴」的时候好看一点。那么既然这是一个全人类的现象，那就只能从人类的层面来分析了。

我们都知道，人与人之间各有各的不同，有些特点是大家公认的优点，比如，友善、聪明、有钱等等。这些特点，有的可以帮助我们交到朋友，有的可以帮助我们获得赏识，有的可以让我们找到合适的伴侣/炮友。但是，如果一个人赤条条地站在这里，很多优点你是无法直接观测到的。也就是说，优点存在于人的身上，但只有表现出来，让人发现了，才能成为大家所认为的、你所具有的「优点」，你才具有竞争优势。

也就是说，你不仅要有优点，而且你需要展现出来。延伸一点说，如果你没有优点，你也可以装出来。

有鉴于此，心理学家 Geoffrey Miller 提出，每个个体与他人竞争，不仅是内在实力上的竞争，也在通过向周围人发出「我很牛逼」的信号来竞争。这些「我很牛逼」的信号，可以让人们了解到「我」作为朋友、伴侣，以及合作者的质量和价值。现实社会中，营销、广告、孔雀开屏、夜莺歌唱等等都是这种竞争策略的体现。

看起来很美好对不对。但是，发信号是要付出代价的。

中国官方传奇雷锋叔叔为什么能获得「乐于助人」的称号？因为他付出了自己大量的时间和精力帮助别人，大家交口称赞，才得到了史诗般的地位。再比如，你要是想当干爹，就得买辆好车，这样停在大学门口才有小姑娘跟你搭讪，买个夏利，谁理你！就算是「纯洁」的三好学生，那也是用成绩堆出来的啊，要是不花时间学习，不认真答题，在试卷上写一个「老子都会，就是不乐意写」，那就是搬砖的命了。

正因为展示自己的优点是有代价的，所以人们不能无限地发信号，这不仅浪费时间、浪费精力，还浪费钱。在你不断地通过展示消耗自己时，你很有可能会失去你本来的优势。所以我们讲究理智消费，就是说要把好钢用在刀刃上，没必要的东西咱不比。但有的人无法控制自己的这种本能（这确实可以算成一种本能），一定要外化自己的强大， 不论什么都要比，不论什么都要比别人强，得个奖要 show 遍半个北京城，这就叫虚荣，甚至是神经病。你以为别人在乎吗？其实现实生活中，大多数人都不在乎，你强不强，跟我有什么关系？所以一来，好钢用在刀刃上，二来，选对展示对象，你不可能让所有人都喜欢你，找到你在意的人，努力保持好形象，成功几率才大。这也是专一的优势。

所以，适当地展示一下自己的优点，还是很有益处的。玩过了，就是虚荣了。

2013-01-26

自恋「魅」力

过于自负／自恋的人获得的机会会多于同等能力或稍强于他的人吗？

社会心理学上说，我们在遇到一个可能会和我们发生关系的人时，会下意识地地做出两方面的评估：

1. 此人的意图（intention）：他会跟我合作/互利共赢，还是想要伤害我？

2. 此人的能力（competence）：他有能力实现他的意图吗？

在这两条中，隐含着这样一个关系：只有当一个人能力强的时候，他的意图才有意义。换言之，一个弱者，不值得强者侧目。因此，一个人能力强弱，往往成为初次见面首先被关心的问题。强者（无论真的强还是假的强）的意图更受关注，也就更容易受到重视，甚至信任。

研究显示（Anderson et al., 2001），当一组人初次见面形成团队时，「外向」这个性格特点往往更能影响领导权的归属。外向并不意味着能力强，但外向的人往往看起来比较自信，因此会比较容易地被认为有能力（perceived competence）——但不一定是真的有能力。与之相关联的三个能增加被认知的能力（perceived competence）的行为有：

发言时间更长；

肯定语气（言之凿凿）；

提供切题的信息。

其中，较长的发言时间和言之凿凿更体现自信，而切题的信息部分反映实力（有可能只是略微知晓，但没有深度）。也就是说，在初次见面的时候，自信往往会使人对你的能力有正面评价，而自负则可能使人高估你的能力。

有些「声势浩大」的自恋者（aka「装逼犯」），往往更喜欢吸引别人注意，以此来凸显自己。自恋、自负的人，往往喜欢搞一个大新闻，吸引别人的注意力。在 Chatterjee & Hambrick 2007 年对企业 CEO 们的研究中，他们发现，公司收购案的金额大小与收购方 CEO 的自恋程度正相关，但 CEO 的自恋程度与公司的业绩并无明显关系。也就是说，自恋的 CEO 更喜欢在收购案中弄出一个大数字，上头版头条，但这种收购不一定会对公司有帮助。

有研究显示，自恋甚至对团队表现有害。在一项研究中（Nevicka et al., 2011），研究人员让一个小组的成员分别与一个专家对谈，这个专家会给大家一些共有信息，同时也给每一个人一些独有信息。研究人员发现，自恋的人较少会与组员分享信息，因此自恋者的同伴往往得到的信息较少，在随后的团队表现中成绩不好。为什么自恋的人较少分享信息呢？心理学家认为，自恋者希望通过减少信息分享，增加自己在关键时刻的独特性、权威性，以此来获取控制权。与上一段结合，他们这种行事方式，往往导致更激进的行动方针，从而给团队造成更大风险。

总而言之，过度自信者（自恋者、装逼者）往往会被误认为更有能力，他们引人注目、摆弄权谋，因此有时能在一开始获得更多的机会和权力。但若从长远来看，随着周围人对这个人能力了解的加深，他的「魅力」所带来的影响会下降，而他真正的能力就会越来越多地决定他的口碑。因此，当我们初遇一个人，且以后有可能和他继续合作的时候（比如在面试的时候），最好着重于调查更能体现其实际能力的方面（比如数学考试成绩、过往真实的销售业绩等真实客观的数据），有条件的话，还可以询问他以前的同事或同学，而不要被表面的「魅力」所迷惑。

2013-11-05

大世界压力

是什么原因，导致「性别认同危机（gender identity crisis）」？

1. 媒体的扩散效应

媒体在近一百年来的飞速发展，让很多罕见的人和事得到了广泛传播。200 年前，你最多只能接触到 200 个人的生活信息，现在你可以毫不费力地接触到接近千万量级的个人信息。在这千万个个人信息中，因为少见的、特殊的事情更容易引起你关注，也更容易被媒体报道，所以一些少见的社会现象「变得」常见。这其实是一种错觉，很大程度是媒体造成的扩散效应。而人类又是敏感的动物，在自身立场不坚定的情况下，看到周围这么多稀奇古怪的事，有时候就容易发生奇奇怪怪的事，比如：

2. 扩散效应带来的互相认同

「太好了，原来不止我一个人有这种想法啊。」

加深了原有的想法的认同感。

3. 扩散效应带来的尝鲜/寻求刺激

「穿姐姐的衣服似乎很有趣的样子……」

4. 尝鲜后傻傻分不清/误将自己一时尝鲜的刺激感当成自己的性别认同

「我居然穿了姐姐的衣服还很开心的样子，看来我是本质上是个女人啊……这可怎么办！」

然后跳到第二步。

5. 现代科技的发达让变性成为可能

彻底改变了生理结构，完成从「认知失调/偏差/改变」到「确实改变」的过程。

DaDa~

没什么大不了的，明白这些人是少数人，然后不论他们怎么样都不会影响你的性别认知、性取向和生理特征，就行了。

补充一下扩散效应对人类认知与情绪的影响。

另一个比较常见的问题，也有扩散效应的因素——为什么现在生活比以前好了，我却感觉不到幸福？

简单说，环境变化的速度远大于人类认知功能与结构的变化。人类在更广阔的环境中依然进行无休止的比较，增大了每个个体的竞争压力。

人类对社交信号敏感，这种敏感来源于群居动物千百万年来，与同类互动所产生的趋利避害。同类之间通过相互比较，可以清晰地意识到自己在族群中的地位、功能、竞争优劣势，以及应得的奖励。能意识到自己在族群中的位置的个体，可以更好地生存；对社交信号更敏感的个体，可以在群体中更好地趋利避害。因此随着人类的进化，人类对各种社交信号越来越敏感，负责处理相关社交信号的大脑部位也越来越大。可以说，人类的进化，也伴随着个体社交功能的不断进化。

但这种进化显然慢于近百年来世界的变化。

从前，当我们还是猿类的时候，一生也许只会接触到 50-100 只同类，对你来说重要的可能只有 10 只。判断好他们的情绪、分清楚他们的强弱，与他们进行相对和谐的社交……搞定这 10 个人，生活 so easy。

在公元 1800 年以前，信息相对闭塞，在「新闻基本靠嘴、邮件基本靠腿」的情况下，平常人能接触到的信息，也就是周围一二百人的圈子。比如，你是个木匠，与你有竞争关系的同行，顶多是这一城一镇中的十来个木匠，你的客户也无外乎这一城一镇的百十户居民，你的配偶来源，也不过是这一亩三分地儿的百十个姑娘。因此，你可以相对容易地成为这一片儿最帅的小伙子，最好的木匠，最强的土豪，反正这个时代的人，一辈子也就见过万把个人。天高皇帝远，生活在身边。世界还是很小。

然而，近一百年来，随着传媒业和交通的不断发展，世界各地的人都栩栩如生地来到了你面前。你发现，你的同行成千上万，竞争压力陡升；你可能的配偶也有成千上万，但你需要与之竞争的人也变得越来越多，随着姑娘们接触面的变广，她们的择偶标准已经从「村中有田」变成了「在大城市中有车有房，父母双亡」了，于是你有了更多的竞争压力；铺天盖地的广告上的模特、来自世界各地的成功人士，通过新闻、网络、微博挤进你的视野，让你觉得，我他妈真的是又丑又失败，压力持续增加。

世界变化得太快，以至于我们敏感的认知系统，渐渐无法承受如此之多的竞争和压力。这套系统，在千百年前的时候，只需要应付一两百人的社交空间，如今，面对的却是整个世界，而且还是来自这个世界最闪亮的那一群人。我们不断地与他们比较，就不断地发现我们不够好，于是生活压力越来越大，烦恼越来越多。然而我们又不能不比较，活得封闭又自我的人，往往最早被社会淘汰；不懂与人沟通、体谅他人的人，马上会被别人嫌弃……每个人面临的选择都更多，但反过来每个人脱颖而出的难度都更大。也许我们感到压力大是因为我们变得不容易满足，但是，各方面的竞争确实也变得更激烈了，我们不满足，使因为我们通过比较发现自己好像确实不怎么样。

我们如何应对这样的世界呢？在认知上，应当更好地调节自己的比较对象和范围。诚然，现今，从事任何一个行业，都有成千上万的同行，so what？美国的水管工又不会跑到你面前，直接把你的生意抢走……电视广告中的美女那么多，哪一个会来到你的生活，抢走你暗恋的、隔壁家的那个普普通通的「男神」呢？现代人不够快乐，往往是因为同过于遥远的竞争对手比较，而过分地提高了对自己的要求。那些人确实比你牛逼，但与他们比较没有意义。我们的认知系统要求我们对出现在眼前的竞争对手敏感，但同时，我们的智慧也应该意识到，这种敏感并不是一直都有意义的，要放松，要专注于自己的生活。那些懂得专注于自己的生活的人，往往过得更幸福，而那些惶惶不可终日地进行比较的人，往往活得更累、压力更大。

2012-12-17

发展心理学

小小恶魔

幼龄儿童诬陷异性成年人对其实施过猥亵的心理动机是什么？

小孩子不但在文学作品中是不可完全信任的叙述者，在一些发达国家（至少是美国）小孩子证言的可靠性也越来越受到质疑。

在一个比较夸张的案例中，一个小男孩描述出「爷爷将我囚禁在笼子中，往我身上涂满巧克力，并舔干净」这样的事，而法庭与陪审团居然轻易地相信了他，并宣判爷爷有罪。而后续调查发现爷爷根本不具备实施这一整套「犯罪」的动机、时间和器具，爷爷此时已经蒙受不白之冤近 6 年。随着这样的案例越来越多，近年来，美国的儿童心理学专家们也开始呼吁，对孩童的证言持谨慎态度。

原因有三：

1. 小孩极容易受大人的影响与暗示，容易屈服于大人的立场。

2. 小孩子不容易束缚住自己的表现欲，为了引人注目会编造夸张的故事，来引起大人和周遭伙伴的注意。

3. 小孩子道德观念脆弱/不成熟，有时候不能明辨是非，不懂得说谎的利害关系。

当然，并不是所有孩子都这么「熊」，不同的家庭条件下，上述三点表现程度的轻重也会有所不同。比如说，如果父母经常对孩子不闻不问，孩子说谎的能力就会较强，会经常用说谎的方式糊弄大人，而大人不追究的态度又会加重这种表现。

从法律的角度讲，面对小孩子，采集证言的过程应当非常谨慎。对小孩子的访谈要注意以下几点：

1. 不能问引导性问题（比如，不可以问：「你爷爷昨天下午摸你了吗？」 正确的问法是： 「你昨天下午跟谁在一起玩？」）

2. 询问清楚这是想象的场景还是真实的场景，对明显不合常理的地方需要温柔质疑。

3. 尽可能排除父母事前对孩子施加的影响（要问：「你爸妈有跟你说过什么吗？」或「他们怎么看待爷爷？」）

4. 不要逼迫孩子做出回答（「到底是还是不是？」「你必须回答我，不然就不让你回家吃饭！」）

5. 更不要有意引导他回答某个答案（「你一定知道你爷爷有罪，你为什么就是不肯告诉我？」）

我不想在这里讨论人性本善/人性本恶的哲学问题，也不是在暗示经常出现的未成年人被侵犯报道很有可能是欺诈。我只是想说，如果真的要保证对社会的每一员公平公正，首先问询人员要足够专业，其次孩子的证言不完全可靠，一定要有证据。

小孩子确实不完全可信，而且比起大人来说，也更容易出问题。

2014-01-23

孩子们都疯掉了

为什么（中国）父母往往不同意子女去旅游和冒险？

其实，全世界的父母都觉得自己的孩子疯掉了。

一项心理学研究表明，青少年对自身需要承担的责任的意识，要弱于父母期待其负起的责任，造成这种现象的原因是，青少年不负责任的行为带来的后果，往往要由父母承担。这不论是在中国、在美国、在意大利，甚至在火星都是差不多的。所以如果父母认为子女「不知道自己在干什么」，「幼稚」，「可笑」，是不会同意子女随心所欲的。我在美国上学的时候，就曾听美国同学说某人的车被父母没收了，因为他一个月内三次酒驾。

人类的性格随着年龄增长有相对统一的变化，与这个问题相关的有两条：

1. 人越老，越不开放；

2. 人越老，越严谨。

这两点都促成了父母相对于我们年轻一代（尤其是高中、大学这个年纪）更保守，更不愿意接受新思想、新观点、新的生活方式。所以这是一个由于年龄产生的必然现象，不仅仅局限于中国。

相比起美国的父母而言，中国的父母在面对孩子的个人选择时会更保守些，这一是有文化因素，二是有社会经济因素。

从文化因素上讲，中国文化中的家庭观念更重些，子女远游对于安土重迁的传统中国人来讲是个不小的心理负担。另外，子女的冒险、尝鲜行为往往意味着标新立异，这与「合群」这个集体文化中的传统观念又有偏差，所以往往会受到父母的阻挠。

从社会经济因素上讲，中国很多家庭是独生子女家庭，无论儿子女儿都只有这一个，你玩大了全家就都玩大了，所以父母不希望你从事高风险的职业和人生道路，希望你具有稳定的工作和技能，比如医生、工程师、会计这些掌握所谓「实际技能」的专业和工作，而反感孩子从事艺术、体育，甚至心理学这些稍纵即逝、大而不专的职业。而在西方，孩子多，父母相对就挑剔得少。我接触的一个美国家庭，三个孩子，老三离婚两次，现在跟一个女人乱搞，这家大人都不是特别操心，因为老大老二靠谱。

除了计划生育外，另一个原因就是中国目前经济还不是非常发达，职业的选择和多样性还得不到足够的发展和认可，很多职业会被老一辈视为「没什么用」，「赚不了钱」。还有一个是社会保障制度不够健全，这一方面造成了子女和父母的养老压力大，一方面造成了职业选择更趋向于福利好的稳定的工作。

其实所有这些东西，都是说，父母希望你更靠谱。如果你对你的生活有把握，而且有客观现实支撑你「有把握」（比如不能光说自己「能」找到工作，还要真的「找到了」实习并且表现不错，有被单位留用的可能，而且待遇和稳定性都不错，这时候父母就不会唠叨了）。如果你八字还没一撇，光棍三十年女朋友都没谈一个，那父母只能张罗一个或者几个「合适」的人推给你了，也不管你喜不喜欢了，为啥？因为觉得你自己的「感情」和「爱情」不靠谱。

很多小孩儿谈恋爱，也经常被父母干涉，就是因为说出来的话不靠谱。我经常被父母的同事拉去吃饭，劝说他们的小孩别谈恋爱什么的，有次遇到个初中小孩跟我说什么「我现在能赚钱养家，养大自己的孩子」，我听了都吓尿了。这话你敢信？你觉得这恋爱能靠谱？靠谱就怪了……但是，有时候也能碰到很成熟、考虑得很周全的孩子，那我也会私下跟父母说「我觉得这孩子挺靠谱的啊，为什么不让谈恋爱」这样的话（当然表面上还是要大义凛然地跟孩子说什么「学习为重啊」这类屁话）。

所以不管怎么说，正常的父母，只要你靠谱，是不会特别管着你的，一定是有什么事他们觉得不靠谱才不放心，把事情反复解释清楚，阻力就会慢慢减小。

2012-10-24

利己、利他

这个关于分配财富的博弈论模型试验有什么心理学解释？

问题补充：给红方 100 美元，他可以选择分一部分给蓝方。比如说，红方想自己留 70，给蓝方 30。所以他跟蓝方七三开。然后控制权转给蓝方，蓝方说：「我接受。」这样他就能拿到钱，或者蓝方可以说：「我拒绝。」这样两人就什么也拿不到。所以，这样一来，一个理性选择的经济学家会说，只要不是十零开，你都应该接受。但人们会怎么做呢？当八二开以上的时候，人们的选择都没有差别，在八二开的时候，选择接受的概率就跟抛硬币一样了。

是贪婪吗？还是觉得不公平而已？

事实上，的确有心理学家做过这个实验，行为经济学家也做过这个实验。但有很多信息需要补充！

当时他们用的是 20 美元来做实验。发现：

1. 大于 15（红）∶5（蓝）的方案几乎都被拒绝了。

2. 10∶10 被提出的次数最多，也最容易被接受。

3. 小于 5（红）∶15（蓝）的方案也被大量拒绝。

这个实验结果被反复在多个国家验证。

这些实验是对理想博弈论模型的一个补充，或者说为世人提供了一个对世界的、不同于经济学家的认知角度。人们在日常生活中参与博弈，并不只是靠理性。就算在「非常理性」且数额很大的各种金融交易中，人们的行为也不是纯理性的。影响经济决策的因素，从来也不只有理性。

在这个实验中，比较明显的是一种「公平」的概念，即「你如果给我很少的钱，那就是不公平，我就宁为玉碎不为瓦全了」。而不那么明显但更重要的则是一个「尊严」的概念：你给我少了是不尊重我，你给我多了也是看不起我。尤其是后者，也就是实验发现 3 中出现的现象，更值得人们讨论，因为这完全违反了所谓的人的「贪婪的本性」。

事实上，尊严问题在日常经济生活中也经常出现，很多人在经济活动中并非单纯逐利，而是追寻一种个人价值的肯定，因此任何否定其个人价值、个人尊严的行为，不论是否获利，都有可能受到其严重反感，虽然不能说一定导致交易不能完成，但这是一个非常有影响力的因素。大至企业并购，小至日常百货促销，企业决策者、公司管理者、广告和营销人员都需要注意这一点。

再进一步，为什么 10∶10 是最多被提出、也是最多被接受的方案呢？这是因为两个人贪婪的相互平衡？还是因为人类本身有一种人与人之间的平衡观念？还是因为，人类的本性趋向互助？

答案很有可能是人类互助的「本性」。

从进化心理学的角度讲，人类在漫长的进化中其实有很多不同的生存策略，比如各自为营，或者结合成小组、团体来活动。小组和团体的合作比起单兵作战显然有优势。因为人类中不存在全能的上帝，个体有一定优势就有一定劣势，组成团体后，自己用优势能力为团体服务，而团体则补充他劣势的能力。这种互帮互助的策略，使采取这种策略的人群更容易生存下去，并繁衍后代（退一万步说，你也需要在一个有其他人类的地方才能遇到异性……）。而单兵作战的人，则更容易受到野兽袭击，在追击猎物途中无人供给食物和水，受伤时无人照料，导致采取这种策略的人死亡率较大，更不容易繁衍后代。

所以，互帮互助（或者说与人合作、与人为善）这种策略在长期的进化竞争中更好地繁衍了子孙，并将这种策略传承下去，成为了大多数人所采用的策略。这也是为什么世界上的大多数文化、社会也都鼓励这种「见面分一半」的行为。我们不希望被人看成不友好、不合作的人，希望被看成友善、诚实、有爱心的人。这既有社会原因，也有生物原因。

那你可能又要问了，那些不合作、欺骗、剥削合作伙伴、利用别人善心的人，他们从哪来的呢？一方面有教育和社会的原因，另一方面也有基因的原因。如果大多数人都善良且乐于帮助，那么有些人就可以利用别人的善良来钻空子、大量谋利、大量剥削其他人。因此，这些人虽然是少数，但在某些情况下依然是成功的生存策略，因而就得以获取资源并繁衍下去，在人类基因池中保留了这部分基因。

这也映照了经典博弈论中不少博弈模型，即在某些情况下，不合作变成了最佳策略。所以经济学和心理学虽然在结论上会相互矛盾，其实探究结论背后的原因时，你会发现它们是相互映照、互为补充的。

很多人科普读物没读好，或者在快媒体时代标题读太多，因此产生了一个误区：「从基因和进化心理学的角度来说，一切行为都是利己的。」这是一个非常严重的误区。

首先，用进化心理学来解释行为，实在是太过于形而上学了（过于追求事物或现象的根本原理）。行为背后先有动机和情绪，然后有周遭环境的影响，然后有性格、有世界观、有早期教育、有文化观念、有社会观念、有时代影响……这一串原因链的末端，最后的最后，才是所有人类共有的、从亿万年来进化过来的一些心理特征（进化心理学分析的东西）。从这一点上讲，进化心理学决不能被首先用来分析个体行为，适用于个体行为的是性格和环境诱因；而在分析一个群体的行为时，进化心理学也不是首先适用的，社会心理学更适合；在分析全人类的某种行为时，才可以适当使用进化心理学。

那你要问了，当一个人做出利他举动时，从「进化心理学」角度上讲，这不也是有利于自己的生存和繁衍，最终也是利己的吗？

两点：

1. 某个现象背后并不一定有一个「根本原因」，探求「根本原因」有时候是没有意义的。

比如街边发生一起车祸，一个汽车闯红灯撞到一个行人，为什么发生了这样的事呢？因为司机赶时间。为什么司机赶时间呢？因为他要迟到了。为什么他要迟到了就闯红灯，而不是等红灯呢？因为他有侥幸心理。为什么他有侥幸心理呢？因为他贪小便宜。为什么他贪小便宜呢？因为他一直都贪小便宜没有惹过祸。为什么他没有惹过祸呢？因为从小他妈妈/老师/小伙伴如何如何如何。为什么他……因为人类想生存下去都要利己。为什么人类要利己？因为人类进化 blablabla……为什么人类要进化？为什么人类要生存？……为什么宇宙要存在……什么是存在……存在的意义……意义的意义……

不觉得扯到人类进化的时候就已经有点太远了吗？

2. 就算你真的勉强说到某个根本原因了，行为和现象发生的时候，人家根本就没这么想！我上阳台浇个花，你要还往利己扯，不觉得「利己」这二字简直概括得跟什么都没说一样吗？

2013-09-12

智力起跑线

人的智力是天生的吗？

智力有天生因素，但天生的基因因素，占不到 25%。也就是说，两个同卵双胞胎，他们的现在的智力表现中，只有 25%是在生出来的时候决定的，其他的，都是后天培养、层层放大的。

有一个惟妙惟肖的比喻，这样说的：你无法测量一个人天生的智力，就像你无法测量一株稻子天生的高度一样。

稻子有天生的高度吗？没有。所有稻子都是吸收了水和养分才能长高的。诚然，有些品种的稻子确实平均比较高，但如果没有水和养分，任何一株稻子都无法长高。基因的优良固然重要，但生长发育的环境同样也是重中之重。

文艺一点的说法：Intelligence is similar to flowers: you need a promising seed, a resourceful environment, a passionate gardener, numerous fertilizers, and the luck of avoiding flood or tornado, and only then you can get a breathtaking blossom.

回到人类智力，什么东西影响了智力的发展呢？

1. 营养

不言而喻。

2. 早期父母的影响

近年来心理学界普遍认为，如果父母与孩子建立一个安全的依恋关系，有助于孩子身心发育。就智力而言，安全的依恋关系可以使孩子信任你，在你的陪伴下敢于探索世界和新知，这些早期的积累和探索对其日后发育是有很多积极影响的。随后，父母也会极大地影响孩子语言的学习。语言能力的快速发展对随后的智力发育显然是有积极作用的。

3. 幼儿园、小学教育质量

多项试验证明，幼儿园和小学的老师对孩子的语言、智力影响很大。比如说，喜欢用复杂句式的小学老师，他们的学生语言能力更高。在与其他小孩的接触中，孩子也会发展理解他人想法的能力，并进一步提升自己的沟通能力。这种理解他人想法的能力，也是智力中非常重要的部分。无法理解他人想法和意图的孩子，一般来说也有严重的智力障碍。

关于父母沟通方式对孩子语言能力的影响，《爸爸去哪儿》中林志颖和 Kimi 的沟通就很典型。林志颖的沟通方式非常简单，经常以简单疑问句「酷不酷啊」来和 Kimi 交流，因此 Kimi 的语言能力在几个孩子中是最差的，因为他受到的语言锻炼太少，这和他爸爸（也许还有妈妈和保姆）过于简单的沟通方式是分不开的。

除了语言外，小时的算术训练，也会加速大脑的发育。当然，方式要恰当，要循序渐进，因材施教，要切记的一点是，笨孩子其实很少，大部分「笨蛋」都是因为老师不会教。

早期语言能力、数学能力和人际交往能力发展很好的孩子，会在接下来与同学的交往中获得更多的赞赏，得到更多的锻炼机会，老师也会更偏爱他们，在叫他们回答问题时会有意多问些，这使他们在早期积累的优势进一步扩大。注意，这种优势的层层积累、层层放大是伴随着整个成长过程的，像滚雪球一样，越滚越大。这就造成了一个普遍现象：孩子进小学之前，感觉都差不多，高中一毕业，差异明显。但你如果只观察你的高中同学，恐怕你就会认为，这种差异是天生的。其实天生的差异并没有那么大，而是被层层放大的。

4. 自控能力

小孩所处的环境对自身影响当然很大，但小孩自身的性格也极其关键，其中最关键的，就是自控能力。自控能力是预测一个人成年时的智力水平的最好标杆，甚至也是预测长大之后犯罪/违法行为的标杆。自控能力强的孩子，在学习中比较认真，也比较容易集中精神，按时完成作业，听老师话也比较讨人喜欢，这样的孩子，学习成绩会比较好，小学成绩好，进个好中学，中学成绩好，进个好大学，然后不断地放大优势。

自控能力的形成有很多因素，一部分也是先天的，另一部分与父母在幼时的行为管教有关。如果父母更多地采取温柔但严格，奖惩分明但讲道理的方式进行教育（而不是打骂或者过度放纵），那么孩子会更早地「懂事」，也就能更严格地要求自己，在做完该做的事前不会开小差。

说完了智力差异的成因，那么回来看智商测试。现在的智商测试到底测的是什么，是「纯智力」，还是加上了很多方法、经验、知识的智力？

不是纯智力，是后者。如果你小学的时候就博览群书，做过很多智力题，看过很多成型的解决问题的方法，尽管你可能在「纯智力」上不如某些懒惰但聪明的孩子，你依然有可能测出很高的智商，因为无论智商测验多么抽象，只要你接触的解题思路和方法足够多，就没有题目可以难倒你，你的「智商」测出来就是很高。

那么你会问，智商测验还有意义么？有。因为，我们需要智力和所谓的「高智商」，从某种意义上讲，就是希望能有效地解决问题，而如果你见多识广，知识丰富，你也基本上会是一个解决问题的好手，测出来的智商不会低。相反，如果「纯智力」很高，但没什么知识和经验，遇到棘手的问题也会无从下手。这就是说，学习，尤其是学习解决问题的方法和思路，可以提高「智商」；然后，拓宽知识面可以使你解决问题的方法和思路得到更多应用，也可以提高「智商」。

总之，智力的确有一部分是天生的，但是学习和积累经验对智力的提升也是非常有帮助的。既然天生的东西你改变不了，就在后天多努力吧！

那又有人问了（真的，知乎上真的有人继续追问的），人到中年后，智力还有没有可能上升，我已经二十多岁了是不是已经过了黄金年龄了？再努力是不是没用了？

还是有用的。有一种说法，说「因为脑细胞数量在二十岁以后就开始下降了，所以人的智力在二十岁以后就下降了」。错了，脑细胞数量下降未必表示所有功能都减弱。事实上，脑细胞在人的一生中都在不断死亡和新生，二十岁之后脑细胞死亡速率大于产生速率，所以脑细胞的总数在下降。可是，这是因为大脑在不断地使不常用的能力退化，而将有限的资源（新生细胞）补充给经常使用的能力，使这些能力得到加强。比如，如果你经常使用计算的能力，那么你这个能力不会在二十岁之后下降，反而会随着时间的推移逐步变强，直到六十岁的时候，因为细胞死亡速率过快，所以人的整体能力都不可避免地下降。在六十岁之前，如果你经常训练某种能力，比如联想、分析、推理、计算、空间构思、艺术灵感等等，它们一定是会不断变强的。

另外就是，任何所谓「智力」，都脱不开经验和知识，没有这些干货，智力无从发挥。就好比，虽然你语言逻辑很好，但词汇量很差，那就写不出好东西。人在成年以后，随着知识和经验的积累，原有的能力可以发挥的余地更大，因而在你富有经验和知识的领域，你一定会变得更强大，所以即使不考虑智力因素，成年之后不断接触新东西，拓展和巩固知识面，人也会变得很强。

2013-02-15

认知心理学

饥饿被营销

饥饿营销对消费者有什么影响？买到商品的消费者是否会更忠诚？

饥饿营销有几种常见的形式，不过万变不离其宗，核心就是消费者非常难以买到这件商品，要么要等很久，要么要做出一些高难度动作（比如瞬间抢购）。一些采取饥饿营销战略的消费品公司，经常会有十分忠实的消费者，比如小米。虽然消费者的忠诚不只是来源于饥饿营销，但饥饿营销的确有它独特的作用。

饥饿营销制造了一种认知失调。

你一旦开始排队，或者为了抢到一个手机执著地守候，疯狂地刷新页面，你就会慢慢发觉自己有点傻逼。你大概会这么想：「我费这么半天劲，就为了买一个两千块的手机，我难道不是傻逼？」为了消除这种傻逼感觉，你会说服自己：「嗯，这么做是值得的，因为这个产品很好，而且我只用刷一会儿/等个把月，就能用到一款超值的产品了！」而且在今后使用这个产品的时候，你还会不断地暗示自己：「这个产品是我千辛万苦换来的，所以这个东西一定值得！」也就是说，通过一个艰难困苦的销售过程，给简单的产品销售附加了一个「魔咒」，它让消费者开始自我说服，告诉自己买到产品的收获足以超越艰难困苦的过程，而这无形中帮助品牌和产品树立形象。

（如果你买不到，被迫去线下买了一个更高价格的，这时候也是相似的过程：「正因为这个产品好，所以我需要花高价，我不是傻逼。」）

用心理学解释的话，饥饿营销就是利用人们说服自己、平复自己心中认知失调（即 cognitive dissonance）的认知功能。在这个例子中，认知失调就是「我排大队抢购，我是傻逼吗？」平复的过程就是告诉自己「这个产品很好，所以我需要买得这么艰辛，我不是傻逼。」

现实中存在与之类似的心理学实验（感兴趣的可以 google 「Induced-compliance paradigm」，1959 年的实验）。大致上说，就是找一群人来实验室做心理实验，只告诉他们这是一个测试认知的实验，但不告诉他们具体是什么。等到「小白鼠」们来了才知道，原来就是把几块积木放在特定的凹槽里，重复一小时……（很无聊）等他做完，老教授要求「小白鼠」对下一个要来做实验的人（一个内应，一般由教授手下的 PhD 扮演）说谎，说这个实验非常有意思。为了让「小白鼠」说谎，心理学家会随机给他 20 美元或 1 美元（「20 美元组」和「1 美元组」是进行对比的两个组，各有几十号「小白鼠」。ps: 1959 年 20 美元还是挺多钱的）。最后发现，获得 1 美元的「小白鼠」往往比获得 20 美元的「小白鼠」说谎说得更认真，而且他们自己也更倾向于认为这个实验真的很有意思，也就是说，获得回报少的，反而更加爱岗敬业！

这是为什么呢？获得 1 美元的人，平复了认知失调；而获得 20 美元的人，因为报酬足够多，没有产生认知失调，就没有自我说服。

获得 1 美元的人会觉得：「靠，老子花一小时，做这么无聊的事，就得到 1 美元，我真是傻逼。」然后就会想：「不对，我不是傻逼，这个事儿还是挺有意思的，不然我为什么会花一小时，才为了 1 美元呢？我根本就不是为了 1 美元，而是因为这个活动真的很有趣！」而拿到 20 美元的人，往往因为奖励过大而认为：「我说谎就是为了 20 美元，不给我这个钱，我才不会说谎呢！」因此就更不可能觉得这个活动多有意义。活动傻逼奖励又少，反而激起人们自我说服的过程；而奖励多，反而就缺乏自我说服的过程，人们会将自己的行为归因于奖励，而不是事件本身的意义。

平复认知失调过程中的自我说服，有非常广泛的应用，比如:

1. 一对历经磨难而没有分开的情侣，往往有更深的感情，因为他们经历那么多艰难困苦都没有分开，双方在这个过程中都经历了大量自我说服的过程，不断说服自己对方真的是我命中唯一，所以我经历了这么多磨难还依然跟对方在一起。（其实是一个从结果推原因的过程。当然，这只是一部分原因，他们肯定也有在一开始就认定了对方，所以也不断努力不分开。这两个过程是同时存在的。）

2. 教育。从教育的长远效果来讲，用大量奖励来激励小孩做事情，不如用微小奖励来激励小孩做事情。用大量奖励，小孩子会觉得：「我是为了奖励才做这件事！」而用微量奖励，小孩子会觉得：「我这样做是因为这件事是正确的，才不是为了奖励呢！」而教育，长远的目标是让孩子修身明理，学会自制，而不是有好处就上没好处就躲。因此，微小奖励的效果更好。

最后提醒一点：想利用这个效应，一定要让对方做完这件事，因为这是一个让人从自己的行为推自己的态度的过程，或者说，有了结果才会去推原因。如果没有结果，就不会有原因。比如，洒脱阔绰的汉子们真的不在乎小米，就要买 iPhone，那你就无法让他自我说服认为小米好，对吧？同理，历经磨难的情侣，万一在磨难之中分手了，也不会存在自我说服。（所以，女孩子一定要切记，不要为了「证明真爱」而过度折腾别人，人家很可能扭头就跑了）

活学活用一下：「这么长的文章老子都看完了！这文章肯定很好，我要点赞！」

p.s. 其实「认知失调」听起来是一件很恐怖类似骂人的话，但在日常生活中很常见，不必大惊小怪……

2013-10-14

故意装睡的真相

为什么当人们有机会接触到事实真相时，很多人却仍旧选择相信既已接受的「事实」？

Confirmation bias 是一个好的切入点，而 confirmation bias 延伸出来的，是人类的思维的整体性。一个「真相」所否定的仅仅是一件事，一般来说无法撼动对某一事物的整体认知。举个例子，一件城管打人的事被证为谣传，可人们只是耸耸肩说，反正城管总归要打人的。同理，一个好医生、一次成功的手术，也无法挽救当前人们对医生的整体不信任。

人们选择相信或不相信一件事，往往是基于一个整体的判断。简单来说就是，用自己的思维方式，判断这件事是不是符合自己的常识，如果符合就信，如果不符合就不信。因此，你要想让某个广泛被误解的真相获得昭雪，一定要从系统上、根基上进行说服，而这就意味着让一个人放弃一整套知识、逻辑，及其长期衍生出来的态度。这是非常难的。

介绍一下人类形成思维体系的流程。（正是因为有这样一个流程，人类得以归纳一些自然规律，为自己的认知和生活做出指导）

简图 1：常识→态度的转变

有了态度后，判断一个问题变得非常简单：

简图 2：有了态度后对问题的判断

当然，如果你足够爱思考、足够理性，可能会在不符合态度的时候，思考一下，是不是自己的思维体系出问题了，是不是自己之前认知的规律有问题，有什么例外自己没考虑到，例外又有什么规律，等等，但这些都十分耗费精力。我们大部分人在被否认的时候，直觉就是：

你 TMD 在逗我？

这也最终造成了「人以群分」的现象。如果两个人的认知存在系统性的差异（所具有的常识内容、逻辑体系、惯用思考角度、自然判断倾向等都不同），就是所谓的立场不同。如果你判断出，一个人跟你在某个问题上的认知差异，仅仅是最终观点上的差异，或者说仅仅是表达方式上的差异，这两种差异很快就能达成共识；但如果是立场上的差异，你想要说服他，就要先抵抗住他的敌意，再顶着敌意拆解他的思维方法，提出他在规律（1 至正无穷）上的认知漏洞，指出他常识（1 至正无穷）上的漏洞和错误，并确保他不会在中途走人、骂街、拍桌子、打人等等。也许你们在生活中都这样徒劳过，而回顾中国近代史，在「立场问题」上一贯的处理方式告诉我们：

不存在理性可以接受的、短期内解决立场问题的方式。

所以，遇到立场问题，果断道不同不相为谋吧。

2013-12-20

脑残粉的心理基础

心理学上如何解释「脑残粉」现象？

我觉得首先是心理学上的光环效应，即认为某一个人有一个优点，他就有很多其他优点（往往是他本身不具备的），甚至成为一个完美的人。

比如，A 有一些优点（比如学习很好），我们在看他的时候，有时候会不由自主地在主观上对他进行美化，将他的优点扩散，比如从「学习好」扩散到「聪明」、「帅/美」、「沉稳」、「有领导力」、「人品好」、「有智慧」、「是个好朋友」等等。虽然这其中有些东西可能跟「学习好」有点相关，但诸如「人品好」和「有领导力」其实和「学习好」完全不是一回事，但我们常常会发现这样的现象，比如一个孩子学习好，我们会误认为他德智体美劳全面发展了。还有，比如班长常常是班里学习最好的人，虽然他未必是个称职的班长。这就是光环效应带来的误区。

我自己光环效应的亲身体验是，我是《哲学帖》作者张明明的「脑残粉」（戏称而已），张明明《哲学帖》写得特别好，文笔和内容都令我十分钦佩，于是我认为张明明一定是个智慧、温柔、善良的大美女。虽然我完全没见过她本人，完全没跟她说过话，但仅仅看了她几个帖子，就对她产生了非常多的主观正面评价，而这些很可能是完全没有根据的。

另一个助长脑残粉现象的，就是证实偏见（confirmation bias），即人会不由自主地寻找支持自己观点的证据，而忽视那些对自己观点不利的证据。如果你认为一个人很完美，你会不由自主地发现他还有很多其他完美的地方，而忽视了他很多不那么厉害的地方。他说的话，你一旦认为他说的是对的，你也会找支持他的论点，而忽视了那些相反的意见和风险。比如，某人今天说「人多力量大」，你就会想，「是呀是呀，人多当然力量大！」而忽视了人口太多也是一种负担。

光环效应和证实偏见两者叠加，会让一个偶像在粉丝心中（主观上）越来越完美，变成一个「说什么都对，做什么都好」的人，反过来说，你便成了他的「脑残粉」。不过，这和受过高等教育、是不是会理性思考没什么关系。因为人一旦有了立场，一旦在主观上确定了自己喜欢还是讨厌某个人或东西，那么所谓的理性思考和知识，大多数时候就只会为这种感情服务，而很难站在感情和立场相反的方向。所以最安全、最不会被洗脑的方式是，没有立场。心中没有正确和错误、好和坏，无论谁、无论什么东西，都按照「事物的两面性」来「辩证」地看，将任何优点和缺点都一分为二地分析……这样的确是够理智了。

但没有立场的人又很可怕，因为这意味着这个人不仅没有所谓「错误的是非观」，也没有「正确的是非观」。如果无法去喜欢一件事、一个人，无法把全身的激情投入到一件很可能没有收获的事上，无法为自己坚信的东西而「盲目」奋斗一下，我想，这样的人生恐怕也很可惜。

我们大家都是正常人，多多少少会受自己感情左右，会因为光环效应和证实偏见产生一些误区，很可能会变成某人的脑残粉……但这又怎么样呢？Why so serious? 陆琪、郭敬明、韩寒、罗永浩、都敏俊这些人，又不是希特勒，至于上纲上线到所谓「丧失理智」，「是非观扭曲」的道德大棒上吗？

所以我觉得，我们既不要没有立场，也不要立场太坚定。人心中需要有些价值观，有些是非和好恶，然后，以开放的心态看所有新鲜事物和信息。

在需要理性的时候保持理性，在不需要理性的时候，感性一点又何妨呢？

2012-12-31

喜欢没道理

喜欢一样东西一定能找到真正的原因吗？

对这个问题，我的回答是，不一定。

有个很有名的心理学实验，分享给大家。一群人随机分成两组，一组人让他们先写写自己喜欢现在的男/女朋友的原因，然后给自己喜欢男/女朋友的程度打分（1-10 分）；另一组人则直接打分，不思考理由。半年之后的跟踪调查发现，前一组想过理由的人，他们基于「理性思考」的打分完全不能预测他们现在的感情状况，而后一组没有想过理由就打分的人，他们的打分则可以很好地预测他们现在是否还在一起——打分高的人，仍旧在一起甚至已经结婚的比例很高。

这个实验如何解读呢？心理学家们指出，人的情感，或者说，「喜欢」这种感觉其实是很复杂的。如果用理性去解析感情的原因、理由或者成分，只能从这种复杂的东西中摘出来些细枝末节，而很难真正把握这种感觉的全貌和实质。因而，用理性去分析感情，往往肤浅、偏激、没头没脑。所以，基于这种残缺认知下的人际关系，就很难长久。

那你说，会不会是因为还不够理性，没分析到点上，才导致「肤浅、偏激、没头没脑」呢？那我就来详细说一说，到底「足够理性」需要什么。本来还不想把这个事说这么细，但总有死理性派质疑我，我不爽就要放大招了。所以……以下内容有风险，阅读后如果有不适请及时删除此书……

原来作者本人年少轻狂的时候，曾在网上指点江山，大放厥词。后来在世博会排队时，跟我爸「高谈阔论」之时，前面正好是一中宣部老干部，听我说得幼稚可笑，便悉心教导，云：「说话和写文章，有三个元素要把握好——立场、观点、方法。」老干部不愧是老干部，这话非常有道理。立场，是你要表达的大致态度；观点，是你支持立场的道理；而方法，则是你讲道理的方式。从此受益无穷。

后来我发现，人的很多想法和行为也都是如此。具体到「喜欢」这个现象上，喜欢或不喜欢就是「立场」，喜欢或不喜欢的原因就是「观点」，「方法」我先不明说，到后面大家就明白了。

我们知道，理性地写文章做论证，不仅要陈述正面观点，也要陈述反面观点，并且把反面观点驳倒，这才是高质量的论证。那，「理性派」们在思考自己为什么喜欢一个人的时候，我想你们也需要思考一下，为什么自己可以不喜欢这个人，但却没有不喜欢？（如果你经历过分手、离婚、朋友绝交，你会发现，这种思考显得，莫名其妙地很有意义）

在你思考前，先普及一个常识：人所具有的并非绝对的优点和缺点，而是特点。同样一个特点，在不同的人眼中，有可能是缺点，也有可能是优点，还有可能是极为珍贵的闪光点。同样说口才好，「伶牙俐齿」是褒义词，「油嘴滑舌」就有点贬义了；「温柔顺从」听着不错，「没主见」就不太好听了；「自信」不错，「自恋自负」就成了缺点……原来，所谓的「理性」不仅需要我们想好喜欢「什么」，还要思考喜欢「多少」，更加致命的是，「什么」和「多少」还需要组合——有的人「什么都好」，但你就是不喜欢；有的人优缺点鲜明，却在你记忆中挥之不去；有的人为你做了完美的表白，你却十动然拒——表白固然感人，但这个人你不喜欢。

大自然的哲学是互通的。就像化学反应方程式一样，有时候，并不是你把所有反应物都放在那儿，反应就自然进行了，不是的。你需要考虑浓度、剂量、反应条件，有时候还需要催化剂，而有的时候催化剂不同，发生的反应也不同。人与人相处，除了两个人都是怎么样的人之外，他们俩所处的环境、相遇的时机、各自所处的角色和身份等等都会是影响因素，而这些，又是我们经常忽视的。

因此，要做到「足够理性」，你就要思考，你到底喜欢对方的什么？喜欢多少？变成什么样你就不喜欢了？这个特点什么情况下是优点，什么情况下是缺点？跟现在的你是不是合适？跟以后的你是不是合适？对方会不会变？你又会不会变？你变了对方变了，你还会不会喜欢对方，对方还会不会喜欢你？会不会有人比对方更合适？……如果这还不够纠结，不妨想想这个场景：你希望你的女友温柔一点，她变得温柔了，你把她甩了，临了说了一句，你变了，你不是原来的你了。

这不是坑爹吗！

为什么涉及喜欢不喜欢的时候，想要足够理性，就会如此纠结？因为你既不够了解你自己，也不够了解对方！你并不知道自己到底喜欢什么，喜欢多少，这世界上还有没有更适合你的，因此你无法做到完全信息博弈。当然，你可以花足够多的时间收集信息以便决策，且不说有多难，单说收集「足够多」的信息需要的时间，这，有个头吗？什么是「足够多」呢？所以，明白死理性派 forever alone 的段子都是怎么来的没？

说了这么多，我想你应该明白了。你喜欢的不是一堆理由，不是细枝末节，而是一个活生生的人，一个整体，一个印象。你的喜欢是一个「立场」，而立场的作用是，当你喜欢时，观点和方法都为立场服务，「抠门」变成了「节俭」，「麻木」变成了「镇定」，而当你不喜欢时，就都反了过来。立场和情感本身就是思考的一部分，是大脑正常运作中不可缺少的要素之一。人的认知和判断绝大多数情况都受到情绪和感情影响，因此感情本身就是你喜欢一个东西的「真正原因」的一部分。再进一步，人真实存在，世界也真实存在，但同时受制于你的理解和认知，你认识的世界和我认识的世界是不一样的，这一点，我希望大家都能理解。

所以，爱一个人需要理由吗？不需要吗？需要吗？真的需要吗？

答：不需要。如果要让我给一个期限，我愿意说：我想做你的脑残粉，不论你说什么、做什么、变成什么样，我都喜欢。这就是我的立场，没有理由。

感人吗？虽然略显极端，其实我喜欢的人在我心中也有很多优点，我自己能说清楚我喜欢她的很多地方，但我同样知道，有很多地方我说不清楚，但我就是喜欢她。喜欢可以有理由，但并不真的需要理由。

2014-03-29

公正世界假设

为什么人们对复仇的故事很感兴趣？

我认为，人们对复仇的喜好，大致来源于一种非常广泛的认知倾向：公正世界假设/公正世界谬误 （just-world hypothesis / just-world fallacy）：

一个人的所作所为会给他带来公正的结果；他做好事就有好报，做坏事就有恶报，一报还一报。不是不报，时候未到。持有这种假设的人，往往会将事情的结果归因于道德层面上的公平，即由简单的道德判断决定「好报」或「恶报」。

（发现没有，文化之间的相似性，很多时候来源于人类的某些共性）

人类为什么会有这样的假设呢？社会心理学家 Melvin Lerner（最先研究这个现象的心理学家）提出，正常人在生活中需要维持一个良好的自我感觉，保持乐观积极的心态。但正常人又常常会看到身边的人遭遇不幸，新闻媒体快速发展后，各种各样的事故越来越多，遭遇不幸的人也越来越多。可是，这样的事虽然很多，但大多数人的生活并没有陷入抑郁或恐慌。我们能多多少少地保持稳定的心态，原因便在于我们都多多少少持有「世界/上帝/大自然是公平的」这个假设，认为这些人之所以遭受不幸，一定是因为他们做了什么错事。

因此，网络上也好、闲谈中也好，常常会出现怪罪受害人的情况，比如「你之所以被强奸，是因为你长得漂亮穿得少大晚上还光着大腿上街」。这种想法或归因方式，往往是偏激的、缺乏正义感的、不人道的、政治不正确的（所以强烈建议大家不要表达出这种看法），但乍一看又有一定合理性，更重要的是，它对我们自己的内心起到了安慰作用：只要我不做这样的事，只要我不是他这样的人，我就不会遭到这种不幸。因为有着这样的信念，大多数人得以保持乐观，相信自己掌握着某种幸福生活的方法，掌握着自己的人生脉络，维持现在的行为习惯，便不会被某些（有原因的）意外打击致死。

具体到复仇情结，我觉得，正是因为复仇情结符合了人们的公正世界假设（你做了这样的事，所以被这样报复），安慰了人们「恶有恶报，善有善终」的愿望，所以人们才会对这个题材偏爱有加。群众喜闻乐见的文学作品《呼啸山庄》中的复仇者、男主人公 Heathcliff 的境遇得到了很多人的同情。为什么呢？很多读者认为，Heathcliff 之所以「丧心病狂」地报复，是因为 Hindley 和 Edgar 对他不公正的待遇，而二人被 Heathcliff「折磨致死」也是他们罪有应得。

最后需要再次重申的是，公正世界假设虽然可以自我安慰，也可以解释一些事情的一部分原因，但这个假设其实并不一定「公正」。谴责强奸的受害者「长得漂亮」、「穿得少」是一件很荒谬的事，因为受害者并没有犯法，长相和穿着也是人家的自由，而犯罪者的邪恶行为才是悲剧发生的主因。公正世界假设有时候可以解释一部分问题，我们的犯罪专家也总是教育我们夜晚不要出门，但请一定不要把这当成是犯罪发生的主因。

2013-08-13

盗梦空间

心理暗示真的能导致杀人吗？

问题补充：「比如在 24 帧一秒的电影视频里每秒的最后，就是在第 25 帧的位置，插入一个一帧的画面，整部电影插入四五个，都写着「我要杀了我的家人」，人的视线只能捕捉 24 帧的内容，但是大脑却能在人的无意识下记录 25 帧的内容，这样的片子看个几遍，就会产生想法，会在恍惚间下意识地杀掉自己的亲人。」

这种事真的会发生吗？

用非专业人士可以看得懂的话来说，心理暗示分「强暗示」和「弱暗示」。强暗示有可能会影响一些重大选择，而弱暗示则对人的正常认知和行为没有太大影响。

「强暗示」其实就是你们通常理解的「暗示」，即，我给你一堆信息，然后你能感受到这些信息（知道自己看见、听见、触摸到、闻到、尝到什么了），并用自己的逻辑来组织信息，很可能会得到一个观点或一个看法。换句话说，这种暗示的效果，你自己可以意识得到，或者说，它会出现在你的意识中。

比如说：

隔壁老王有个怪癖，总喜欢穿着内裤出现在我家衣柜里，每次都把我妻子吓得不敢说话。我一直很讨厌他。可有一次我在外出差，我儿子出车祸，我妻子一个电话，老王就过去给我儿子输血。我很感动。很多人其实还是很可爱的。

你大概意识到了什么，对吧？

「弱暗示」则是说，我给你展示的信息，你意识不到，但这个信息会进入你的潜意识，有可能会对你产生一些影响。

人的五官每天接收很多信息，但最终反映到我们的意识和想法中的只是很小一部分，因为我们的意识资源是非常有限的，需要分配给重要的事情。因此，信息是否能被意识到，这取决于信息的显著程度，和你的注意力分配。

比如你在看电视的时候，也许余光会看到有只小强在爬来爬去，但因为你的注意力全在电视节目上，所以就没有意识到小强，但小强的图像会进入你的潜意识中（很有可能过一会儿就忘记了）。可如果你正在家里向世界上生命力最顽强的物种宣战，拿着喷雾剂四处乱转，可能这时候电视里说啥你根本没意识到，你眼里只有那只小强。但假如同时，你的老婆在一旁大喊大叫（强度高的信息），说你找什么小强啊先给我修电脑，那你的注意力就会被分散。

心理学家做实验的时候，会用一些小技巧来制造弱暗示，用来影响一些选择偏好。比较常用的就是题主提到的这种，在电影中插入一些肉眼无法观察到、但确实存在的信息，比如每秒插入一帧画面。这种影响虽然存在，但影响幅度非常小。我印象中，有一个例子是，在电影中不断插入「看完电影去买爆米花」这句话（可以想象成一种植入广告），结果被植入广告组只比普通电影观众多买了一点点爆米花而已。而且，很多类似手法的弱暗示，根本没法做到统计学显著，因此类似的实验常以失败告终。

究其原因，大概有以下几点：

1. 弱暗示太弱了，无法影响确定的偏好（比如说，我是一个很顽固的「看完电影了还买什么爆米花」的人，你的暗示太弱了根本没法影响我）；

2. 信息留存在潜意识中的时间长短有限，一定时间过后也会被忘却；

3. 弱暗示也极易受到其他信息干扰，如边上美女的香水味促使我回想到一名使用同款香水的女性朋友，谁还在乎什么爆米花啊。

因此，弱暗示要想达到显著效果，需要一些前提：

1. 你所暗示的东西，不能与被暗示的人的意识差别过大。比如，暗示别人去杀人，对于一个守法公民来说，就非常难。你可以暗示一些无关紧要的东西。比如在电影里插入好多一帧的画面，上书「朱莉嘴好大」，然后之后再问「安吉丽娜·朱莉和茱莉亚·罗伯茨谁的嘴更大？」像这种无关价值观、不会对现实造成影响、甚至有人都没听说过的东西，比较好做到弱暗示。

2. 你所暗示的东西，最好马上能影响到选择偏好。

3. 严格控制暗示环境，尽量屏蔽掉其他信息干扰（话说，既然如此，为啥不直接播放一部洗脑宣传片呢……）

如你所见，这很难的。大多数能做成的弱暗示，基本上也都是在一个比较封闭的心理学实验室中，而且，最后结果虽然统计学显著，但影响幅度有限。比如本来大家都是中立的，影响过后，55%的人觉得安吉丽娜·朱莉的嘴更大一些。So 他妈 what 呢……

不过，各国政府还是禁止了在电影中使用弱暗示植入广告。主要还是因为，被影响到的人有可能不知道自己被影响到了。这一方面侵犯了知情权，涉及欺诈，另一方面，从道德上讲争议也很大。

p.s.: 再举一个强暗示的例子：看过本题后，请问安吉丽娜·朱莉和茱莉亚·罗伯茨，谁的嘴更大？

2014-03-16

一见你就笑

为什么人越想忍住笑却越想笑？

这涉及一个更大的问题——如何控制情感？

摆在你面前的大致上有三条路：

1. 压制这种情感；

2. 重新理解、改变这种情感的含义，进而达到控制其影响的作用；

3. 分心。

各种各样的研究，包括认知心理学研究、大脑神经分析研究、性格心理学研究、对抑郁症和焦虑症的临床心理学研究，都找到了统一的结果，那就是：控制情感的方式中，1 最没用，2 最有用。

在一项 Denkova 和 Dolcos 在 2012 年提出的研究中（当然，也是基于很多前人的结果的），人遇到一个负面感情（先说负面感情吧），如果对负面感情采取压制，反而会增加记忆中负面记忆的比例，并且造成接下来心情很差。心情很差的时候人又容易想起负面的东西，于是情绪越来越差，造成恶性循环。这是因为，你在压制一个东西的时候，不可避免地要反复面对它，如果没有很好的处理它的方式，压制只不过是在反复消耗你的精神能量而已。当你精神能量消耗得太多时，你便没有办法再处理它了。（想想那些你转天有重要的事情，头一天晚上却在床上想着：「妈的，睡不着了，我完了。」于是你真的一晚上没有睡着的经历吧）

尝试采用压制的方式来处理负面感情，进而不得不反复咀嚼这些负面的东西，从而使负面记忆在意识中越积越多，这个过程被认为是产生抑郁症的一个原因。同时，研究者也发现，女性比男性更普遍地采用压制来控制情绪，而女性比男性患抑郁症的概率高 1 倍。收效甚微的压制策略是造成这种结果的原因之一。

而相对的，如果能重新理解感情的含义，赋予一个负面感情积极的意义和解释，则可以有效改善情绪，使人更乐观，更能把注意力集中在正面的事情上。这也是男性普遍采用的控制情感的方式。举个例子，比如我上次神经药理学的考试考了 36 分（满分 100，平均分 70），我重新理解这件事的方式是：1. 这部分课我因为其他事情没有好好学，不怪我笨；2. 这部分课最难，平均分最低，我几乎没怎么复习还答对 36 分（好吧，有一点点是蒙的），就这样还有十几个人跟我差不多分，我真是天才；3. 这门课的 4 次考试中，成绩最低的那一次可以不算（就是这次了），所以这次对我来说没什么损失，只要以后学好就可以。这样一想，虽然是考砸了，但这件事对我来说已经基本没有消极的意义了，甚至还有一点点积极的意义。虽然这看起来像是自己哄自己开心，但事实上是非常有效、而且长期有效的情绪管理方式，比借酒浇愁好多了。

简言之，就是把一件不好的事，归因于外在的（不怪我）、偶然的（小概率事件）、特殊的（情况太复杂）原因，而不是归因于自我的（我笨）、持续的（我一直很笨）、普遍的原因（我干什么都笨），这样有助于情绪控制。

同样，在对抑郁症患者进行治疗时，北美医生普遍采用的 CBT（认知行为疗法）也是基于这一原理，帮助抑郁症患者从积极的方向理解事物，产生积极的情感。

两种性格倾向与抑郁症的关系也佐证了上述说法。较外向的人（extraversion），由于会更多地把注意力放在那些可以产生兴奋、产生刺激、产生乐趣的体验上，因而在关于自己的记忆中正面的东西占多数；而较神经质的人（neuroticism），则会反复咀嚼负面的体验，进而使负面记忆充斥着自己的大脑。尝试压制某种情感，就不得不反复面对它。如果你反复面对的是积极的东西，好了，你会越来越开心；如果你反复面对的是消极的东西，对不起，你会越来越消极。

因此，在文章末尾，给出控制情感的两个方式，一个快餐一点，一个慢一点难一点但更有效。

快餐：不去想这件事，把注意力投到别的地方去。这样可以暂时地控制情绪，但以后想起来还是会有相同的体会。

大餐：尝试重新理解这个情感的含义，赋予它其他的解释。一旦改变了这件事的意义，它的效果就是相对长久的了。

当然，遇到开心的事，我觉得大家都不会主动把这件事变成一件伤心事，所以如果你想忍住笑，还是努力分散自己的注意力吧。

2013-05-03

乐观世界

怎样做能让一个不乐观的人变得乐观？

（坑爹寺）

小圆：大师，乐观是什么？

大师：毒药。

小圆：那为何世人多尚乐观？

大师：世人傻逼。

小圆：何以解毒？

大师：唯有抑郁。

小圆：大师，这不太合适吧，你是坑爹呢，是坑爹呢，还是坑爹呢？

大师：年轻人，图样，Too Naive！根据能量守恒定理，世间有多少正能量就有多少负能量，因果业报环环相扣，你在此处开心，必有一人在别处伤心，你这一世乐达，必有一人一世苦悲。释伽牟尼正是在菩提树下挨饿后，才参悟此道，决意承担世间所有疾苦，为了让世界充满爱，开挂把自己调成负无穷，终于走上了拯救世界的不归路……佛家悲，悲在怜悯，悲在树洞做得好，悲在你跟老子吐槽的时候老子收钱。懂了吗？

小圆：纳尼……

大师：用我们的悲来吸收这世上多余的幸福，让世界变得有序，让痛苦与幸福的混沌完结，终结熵增加的定律，让世界回归本源，九九归一！

小圆：大师，你……

大师： 来吧，我看你好像有慧根的样子，跟我签订契约，成为魔法少女，呃不，得道高僧吧！

小圆：……糊你熊脸了啊！

所以说（嗯？因为呢？），乐观和悲观是两种世界观，所谓世界观，就是看待事物的方法。人看待事物的方法千差万别。而且，我们很难说，某一个人脑袋中的某样东西就是绝对正确的。事物客观存在，但在我们大脑中，是主观的。

就比如，狄仁杰为什么要问元芳这厮怎么看呢？狄仁杰在乎元芳怎么看吗？不，狄仁杰不在乎。他要元芳先说，是为了让元芳这厮铺垫自己，不然体现不出来自己的高端和牛逼。所以你看狄阁老笑呵呵的，但他的优越感是绝对存在的吗？不是。他是比出来的。他一比，就觉得自己很高端，他也相信别人觉得他很高端，所以他很开心。

所以，乐观这东西，是你信，你就开心，你不信，你自然不开心。李元芳要不是一脸萌呆样，马屁拍得噼里啪啦响，阁老能信吗？要是李元芳足够腹黑，转眼一刀给狄仁杰抹了，狄仁杰死前肯定要睁大眼睛说：「元芳！你！怎么会是你？！呃……」（死了） 所以你看，乐不乐，能不能乐得出来，关键在于你信什么。

那你就要问了，信乐观好，还是信悲观好？有些心理学家提出，乐观的人不过是有「积极错觉」（positive illusion）而已，而悲观的人才是掌握真相——「悲观现实」（depressive realism）——的人。

有个心理学实验，找了一群轻度抑郁的人和一群正常人，将他们混合，然后分成好几组做话题讨论，然后再让他们根据自己的表现给自己打分。另外，实验者们也把讨论过程录像，并找了一堆场外观众给每个人打分，结果你猜怎么着？「正常人」给自己的打分普遍虚高，而轻度抑郁的人给自己的打分跟中立观众的差不多。[1]

这个实验暗示了，不少正常人对自己的认知是不现实的，或者甚至可以说，他们用积极错觉将自己保护在残酷的现实之外了。那么如果略有抑郁的人才是掌握事实真相的一小撮，我们为什么要强迫他们「乐观」呢？我们为什么要满怀希望地期待着明天呢？我们怎么知道我们所谓的乐观，不过是自己骗自己呢？

乐观还常常伴随着控制力幻觉：正常（和乐观的人）会觉得自己能控制很多事情。比如考好了就想着「这是努力复习带来好成绩啊。」可是考好了毕业了去投简历，都没人回信，马上就一落千丈，觉得「再怎么学也没用，还是干爹靠谱」。而轻度抑郁的人因为平时就不觉得自己特牛逼，对自己的能力有比较清醒的认识，所以在失败时对自己能力的认知也没什么变化。[2]

所以不乐观就不好吗？不是。不乐观有时候更能认清现实。乐观的人也需要不乐观，需要在失败的时候认清现实，需要拥抱痛苦、拥抱失落，需要认识到有些事情是自己控制不了的。盲目乐观有时候是毁灭性的。日本人也曾叫嚣「三个月灭亡中国」，还偷袭了珍珠港，可而后不也是陷入了人民战争的汪洋大海不能自拔了么？

乐观是有风险的，让一个不乐观的人乐观，他就会面临失去他一直以来评估自己、评估周围风险和机会的能力的风险。如果你要让他相信他具有他没有的能力，他能控制他不能控制的东西，他比他想象得还优秀，那你最好证明给他看，不然，你怎么知道，这种正向幻觉对他一定好呢？

我们这些乐观的人，不过只是相信自己的强力，相信自己的光明未来。然而，我们很可能只是一个普通得不能再普通的凡人，很可能只会拥有一个平凡的人生。也许未来，这些幻觉会在一个一个失败面前粉碎，但至少我们真的试过。于是我们之中的少数人成功了，因为有些东西，如果你不相信、不去反复试验就永远不能成功。乐观其实只是一种若有若无的可能性，如果什么都不做，这个可能性就不存在。所以与其让人乐观、相信这种可能性存在，不如让他动起来，自己去找寻可能性。

如果他找到了，便会乐观。

本书由“行行”整理，如果你不知道读什么书或者想获得更多免费电子书请加小编微信或QQ：491256034 小编也和结交一些喜欢读书的朋友 或者关注小编个人微信公众号id：d716-716 为了方便书友朋友找书和看书，小编自己做了一个电子书下载网站，网站的名称为：周读 网址：http://www.ireadweek.com

如果你不知道读什么书，

就关注这个微信号。

公众号名称：幸福的味道

公众号ID：d716-716

小编：行行：微信号：491256034

为了方便书友朋友找书和看书，小编自己做了一个电子书 下载网站，网站名称：周读 网址：www.ireadweek.com 小编也和结交一些喜欢读书的朋友

“幸福的味道”已提供120个不同类型的书单

1、 25岁前一定要读的25本书

2、 20世纪最优秀的100部中文小说

3、 10部豆瓣高评分的温情治愈系小说

4、 有生之年，你一定要看的25部外国纯文学名著

5、 有生之年，你一定要看的20部中国现当代名著

6、 美国亚马逊编辑推荐的一生必读书单100本

7、 30个领域30本不容错过的入门书

8、 这20本书，是各领域的巅峰之作

9、 这7本书，教你如何高效读书

10、 80万书虫力荐的“给五星都不够”的30本书

……

关注“幸福的味道”微信公众号，即可查看对应书单

如果你不知道读什么书，就关注这个微信号。

Table of Contents

目录

关于本书

序

作者序

社会心理学

贫富有差异

不理性的道德

有区别，非歧视

种族歧视的定义

虚荣本能

自恋「魅」力

大世界压力

发展心理学

小小恶魔

孩子们都疯掉了

利己、利他

智力起跑线

认知心理学

饥饿被营销

故意装睡的真相

脑残粉的心理基础

喜欢没道理

公正世界假设

盗梦空间

一见你就笑

乐观世界